Em política, acostumamo-nos a acreditar em quem dá a última palavra, principalmente se esta última palavra parte de alguém que é ou já foi alguma coisa na vida sócio-política do país. Assim, se um empresário diz que não sonegou a palavra dele vale menos que de um fiscal da receita, que está investido da "autoridade" admitida pela sociedade. Mesmo que "a prova" não exista, somos induzidos a crer que o empresário mente e o fiscal fala a verdade.
A imprensa tem o papel de trazer esses assuntos até nós, preferencialmente informando e mostrando a verdade. Durante as campanhas eleitorais, mais frequentemente, percebe-se que a imprensa se adona de um lado da notícia e segue adiante, desprezando a mentira e expondo ao ridículo do julgamento por ideologia a pessoa ou instituição que diz a verdade. Não entendeu?
Tenho um bom exemplo descrito no Estadão: o programa eleitoral do "menino malufinho" HADDAD, trouxe a público como fato, que um cidadão portador de catarata não foi convenientemente atendido pelo sistema de saúde pública da Prefeitura de São Paulo. O objetivo claro é dizer que a saúde no governo do atual prefeito é ruim e que, como ele está apoiando a candidatura de um concorrente, a saúde continuará ruim se aquele vencer as eleições.
O que fizeram as repórteres do Estadão? Foram investigar junto a Prefeitura o caso em tese e "descobriram" que a Secretaria de Saúde já tinha verificado o caso e tinha pronta uma nova versão: o cidadão nunca teve catarata, sua doença era pterígio e o mesmo tinha sido encaminhado para um hospital da rede federal (portanto, do partido do candidato que estava acusando a Prefeitura como tendo sido a errada na história). Muito bem!
O mais sensato, o mais corriqueiro, o mais correto teria sido o que? O Estadão partir para o comitê de campanha do candidato HADDAD e questionar porque seu programa eleitoral TENTOU ENGANAR os eleitores com a veiculação de uma notícia falsa, que ademais, ainda seria pior pois depunha contra seus partidários federais, visto que o homem foi mal atendido, isso sim, num hospital da rede federal.
Mas o que fez o Estadão? Preferiu continuar comendo no prato da mentira e, não podendo transforma-la em verdade, partiu para uma nova acusação: a Secretaria da Saúde da Prefeitura cometeu um "crime" expondo ao público a ficha médica do cidadão aquele, uma coisa terrível, antiética, blá-blá-blá! Inacreditável, não é? Pois saibam que, para sustentar essa tese, foram em busca de depoimentos de "especialistas" que opinassem sobre este "crime" da Prefeitura, sobre sua falta de ética em divulgar públicamente os dados da ficha médica do cidadão, praticamente impondo aos eleitores que não deixassem mais isso acontecer, elegendo gente "mais séria" para administrar a Prefeitura de São Paulo, porque, afinal, isso pode acontecer com "você" amanhã!
Aquela mentirinha "boba" do candidato HADDAD em seu programa eleitoral não passou de um "errinho à toa" de edição. Agora, com a adesão de Marta Suplicy a campanha, sob os auspícios do Grande Líder, a coisa engrena; eles esperam! Minha sugestão ao Estadão é que despachem repórteres pra saber O QUE foi prometido (de verdade) para aquela senhora que se mostrava irredutível a voltar sorridente para os braços do "menino malufinho" e sua campanha mentirosa! Não quero apostar, mas tenho uma convicção inabalável que ela foi "premiada" com algo que envolve dinheiro público. Mas isso (pra essa gente) é tão normal tanto quanto mentir em programa eleitoral.
Nenhum comentário:
Postar um comentário